New York Eyaleti Temyiz Mahkemesini oluşturan yedi yargıç, Albany’deki bir mahkeme salonunda günlerinin bir kısmını, neredeyse dört yıldır süren dönüm noktası niteliğindeki davanın potansiyel olarak bozulmasına ilişkin sözlü tartışmaları dinleyerek geçirdikleri bu yılın başında Sevgililer Günü’ydü. Hollywood yapımcısı Harvey Weinstein beş ağır tecavüz suçundan ikisinden suçlu bulunarak 23 yıl hapis cezasına çarptırıldı. Perşembe günü, iki aydan uzun bir süre sonra, mahkeme, mahkeme, birçokları için şok edici bir hamle ve #MeToo döneminde çok önemli bir an olan, imparatorun mahkumiyetini bozduğunu duyurdu.
Diğerleri Davayı yakından izliyorduk ve Şubat ayında Albany’deki duruşmalar bu geri dönüş karşısında daha az şok hissedebilirdi. O Çarşamba günü, mahkemenin yedi yargıcı (dördü kadın ve üçü erkek) hem savunma hem de savcılık avukatlarını, 2020 duruşma yargıcının savunma avukatı Arthur Aidala’nın sıklıkla tartıştığı sıra dışı kararları etrafında yoğunlaşan iddiaları nedeniyle sorumlu tuttu. artan öfkeyle Weinstein’ın adil yargılanma şansını yok etti.
14 Şubat’ta New York Temyiz Mahkemesindeki duruşmalar
71 yaşındaki kişi Hüküm giymiş seks suçlusu ve eski Hollywood yıldızı, 2020 New York duruşmasında 2006 yılında bir TV’de zorla oral seks yapmaktan ve film yapım asistanı olmaktan ve 2013 yılında da aktris adayına saldırı nedeniyle üçüncü derece tecavüzden suçlu bulundu. 23 yılını Roma, N.Y.’deki bir hapishanede çekerken, 14 Şubat’taki duruşmayı kapalı devre televizyondan izlediği bildirildi.
O gün, Yargıç James Burke’ün 2020’de yaptığı iki önemli hamle sorgulandı: Weinstein’a yönelik suçlamaları davanın kapsamı dışında olan üç kadının, Molineux tanıkları olarak ifade vermesine izin verilmesi (mahkeme tanıklarının, sanığın işlemekle suçlanmadığı suç eylemleri hakkında ifade vermesine izin verildi) Hollywood güç komisyoncusu kurmasına izin verilmesi kararı yırtıcı bir yapıya sahipti. Burke ayrıca, iddia makamının, kendisini cinsel saldırıyla suçlayan iki kadının davalarıyla da ilgisi olmayan geçmiş davranışları hakkında sanıkla kürsüde yüzleşmesine izin vereceğini söyledi. Masumiyetini koruyan Weinstein, Aidala’nın kırk yıl öncesine dayandığını söylediği iki düzineden fazla uygunsuz davranış eylemi iddiası hakkında sorguya çekilmekten kaçınmak için eylemlerini rızaya dayalı karşılaşmalar olarak savunmamayı tercih etti.
Joshua Ritter, ceza savunması Los Angeles Bölge Savcılığı’nın avukatı ve eski savcısı, Burke’ün “gerçekten başarısız olduğunu” söylüyor. Şöyle açıklıyor: “Bu delilin bekçisi olmak hakimin sorumluluğundadır ve temyiz mahkemesi, onun takdir yetkisini zararsız olmayan hatalara yol açacak şekilde kötüye kullandığını söylerken sözünü esirgemedi.”
{ 14 Şubat’taki duruşmada, New York temyiz yargıçları – Baş Yargıç Rowan D. Wilson, Jenny Rivera, Michael J. Garcia, Madeline Singas, Anthony Cannataro, Shirley Troutman ve Caitlin Halligan – Manhattan Bölge Savcısı Steven Wu’yu da sorguya çekti. Temyiz Şefi, Molineux tanıklarının kullanılmasının haklı olduğunu savundu.
İki tarafın kendi davalarını savunmasını dinlerken, Yargıç Singas, Weinstein’ın Hollywood statüsünün ve bunu nasıl kullandığının Burke’ün iddiasını haklı çıkarabileceğini söylerken savcılarla aynı fikirde görünüyordu. karar. Ancak Molineux tanıkları bir anlaşmazlık noktası haline geldi ve Wu, konuyla ilgili diğer iki kadın yargıç tarafından yoğun bir şekilde sorgulandı; Yargıç Rivera, bu üç kadının jüri üyelerine bir kadının içinde bulunacağı “benzersiz durumu” gösterebilecekleri fikrini sorguladı. Kendisi için bir fırsat yaratmak amacıyla Weinstein’la seks yapmaya istekli.
Harvey Weinstein 20 Şubat 2020’de New York City’deki mahkemede. Kena Betancur/Getty Images
“Bunun nesi benzersiz bilmiyorum; güçlü bir adamın iyilik karşılığında seks beklemesinin nesi benzersiz?” Yargıç Rivera savcıya karşı çıktı.
Rivera’ya diğer üç kadın meslektaşından ikisi katıldı: Troutman ve Halligan. Troutman, Erie İlçesine ve Buffalo şehrine onlarca yıldır hizmet etti ve Vali Kathy Hochul tarafından 2021’de Temyiz Mahkemesine aday gösterildi. Hochul ayrıca, geçen hafta 19 Nisan’da onaylanan Halligan’ı da aday gösterdi; kısa süreliğine Yüksek Mahkeme Yargıcı Stephen Breyer’in katipliğini yaptı, New York Başsavcılığı’nda görev yaptı ve Temyiz Mahkemesine katılmadan önce özel muayenehanelerde çalıştı.
Wilson, mahkemenin Weinstein kararını bozan dördüncü oydu. (Hochul’un Wilson’ı baş yargıç pozisyonuna aday göstermesi 18 Nisan’da New York Senatosu tarafından onaylandı.) Ancak Rivera, ilk duruşmanın Weinstein’a haksızlık olduğunu öne sürerek bu görüşü yazdı.
“Yargılama mahkemesinin, altta yatan suçların şikayetçileri dışındaki kişilere karşı suçlanmamış, önceden iddia edilen cinsel eylemlere ilişkin ifadeleri hatalı bir şekilde kabul ettiği, çünkü bu ifadenin eğilim dışı hiçbir maddi amaca hizmet etmediği sonucuna vardık” diye yazdı. “Mahkeme, sabıka geçmişi olmayan sanığın bu iddiaların yanı sıra sanığı son derece önyargılı bir şekilde gösteren çok sayıda görevi kötüye kullanma iddiası hakkında çapraz sorguya tabi tutulabileceğine karar vererek bu hatayı daha da artırdı.
“Hayır Kanuna aykırılıkla suçlanan bir kişi, yalnızca sanığın suç teşkil eden davranışlara eğilimini tespit etmeye yarayan, isnat edilmemiş suçların kanıtına göre yargılanabilir,” diye ekledi görüş.
Sonuçta, Ritter, New York’un en yüksek mahkemesinin, kararı bozmak için doğru çağrıyı yaptığını söylüyor. mahkumiyet.
“Ceza davalarında her şeyden çok kaçınmaya çalıştığımız şeylerden biri, sanığın karakterini yargılamaktır” diyor. “Suçlamasız kurbanlara izin vererek tehlikeli sularda yol alıyorsunuz. Bu tür ifadeye izin veren istisnalar mevcut ancak mahkeme bu davada fazla ileri gidildiğini düşündü.”
Yargıç Singas’ın muhalif şerhi bu kararın saf olduğu ve New York’a engel olduğu konusunda ısrar etti. jüri, incelikleri göz ardı ediyor ve kadınlara zarar veriyor: “Mağdur ettikleri kadınlar üzerinde önemli bir güce sahip olduğu bilinen ve erkekler tarafından uygulanan cinsel şiddete ilişkin temel yanlış anlamalar, çoğunluğun görüşüne göre açıkça ortadadır,” diye yazdı Singas.
” Çoğunluğun analizinde kritik olarak eksik olan nokta, cinsel saldırı vakalarının yekpare olmadığı ve rıza meselesinin tarihsel olarak karmaşık bir konu olduğu, hararetli tartışmalara, araştırmalara ve sürekli gelişen yasal standartlara konu olduğu yönündeki farkındalıktır. Çoğunluk, rıza eksikliğini kanıtlamanın yasal ve pratik gerçeklerini göz ardı ederek naif bir anlatı oluşturdu: En endişe verici ve mahrem ortamlarda niyetin açıkça ortaya çıktığı ve rıza konularının kolayca tespit edildiği. Bu sonuç, jürileri işlerini yapmak için gerekli olan bağlamdan mahrum bırakmakta, iddia makamının niyeti kanıtlamak için temel bir araç kullanmasını engellemekte, cinsel şiddetin nasıl işlendiği ve algılandığı konusundaki nüansları göz ardı etmekte ve çoğunluğun cinsel şiddetin dinamikleri konusunda tam bir anlayış eksikliğini ortaya koymaktadır. saldırı.
“New York’taki kadınlar daha iyisini hak ettiğinden, buna katılmıyorum.”
Los Angeles davasındaki suçlayıcılardan birinin avukatı olan David Ring, kararın tersine çevrilmesinin “kolaylıkla diğerinin de sonucu olabileceğini” söylüyor yol.” Şöyle ekliyor: “Serbest oy kullanan bir yargıcınız vardı. Onaylanabilirdi.”
Perşembe öğleden sonra düzenlenen basın toplantısında Aidala, Weinstein’ın şu anda New York’un kuzey kesiminde bulunduğu hapishaneden, yeni bir yargıç ve yeni bir duruşma için Manhattan’daki adliye binası yakınındaki bir tesise getirileceğini söyledi. yeni savcı. Aidala, Weinstein’ın duruşmada kürsüye çıkacağını söyledi. Davanın mahkemeye götürülmesi veya reddedilmesinin de Bölge Savcısının takdirinde olduğunu belirtti.
Winston Cho bu rapora katkıda bulundu.
.